Colección: La Educación
Número: (117) I
Año: 1994
Este tipo de escuela no puede preparar las personas que hoy demanda la sociedad
La economía, el sistema de gobierno, la sociedad civil, la familia y el sistema educativo mismo requieren que la escuela forme personas inteligentes, capaces de tolerar y examinar otras opiniones, de crear alternativas y de comunicarse por escrito. En contraste con la escasa educación que requerían las “líneas de producción” o el trabajo físico del campesino que usaba la tecnología de mediados del siglo XX, los puestos de trabajo que ofrece el siglo XXI requieren que los empleados identifiquen problemas, diseñen sus planes de trabajo, evalúen los resultados que alcancen y que cooperen en encontrar nuevas y mejores formas de lograrlos.16
Las mismas características necesita un buen ciudadano para participar en un proceso efectivamente democrático, un vecino para cooperar al nivel local, un padre para contribuir a formar una familia estable y solidaria y un alumno para ascender a niveles más altos del sistema de formación.
Hay cuatro aspectos, ligados a estas demandas, que es casi imposible lograr cuando el maestro trabaja con un modelo frontal:
a) Es difícil estimular la comunicación por escrito cuando el maestro tiene que corregir lo que escribieron los alumnos en el tiempo propio (no remunerado), porque utiliza todo el tiempo de la clase para dar información o imponer silencio;
b) No se enseña a tomar opciones porque es el maestro que transmite el que elige todos los elementos del currículo; por ejemplo, qué animal doméstico se estudiará (aunque si no tiene tiempo para preparar sus clases suele usar el ejemplo que le dieron en la escuela de educación);
c) No se estimula la capacidad de identificar problemas porque implica tanto diversidad de enfoques y resultados como trabajo personal lo que no es compatible con el modelo frontal (y tampoco con la idea de que existe “una” sola respuesta correcta a cada situación que suele estar implícita en el modelo frontal); y,
d) No se desarrolla la capacidad de trabajo en grupo, aunque afortunadamente los buenos maestros suelen modificar el modelo frontal para incluir trabajos de este tipo.
Todas estas limitaciones, propias del modelo frontal, generan un alto grado de dependencia, aun en los alumnos de élite, y lleva a suponer que la capacidad de aprendizaje de los niños es menor de la que realmente tienen. Los maestros consideran que una parte importante de su trabajo consiste en no permitir los errores. Desean que los alumnos hagan sus trabajos “bien” la primera vez que lo intentan. La preocupación por asegurar ese éxito les impide, a veces, dedicar más tiempo a estimular la persistencia en el aprendizaje. En esta docencia que imita una fábrica, los alumnos son materia prima tratada de la misma manera y es por ello que suele ser difícil integrar a los niños diferentes del promedio. Los tímidos y los revoltosos tienen poco espacio para convivir en este tipo de escuela.
[INDICE]
[RESUMEN]
[ LOS
PROBLEMAS EN LOS PAÍSES DESARROLLADOS] [ LOS
PROBLEMAS DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE SON AUN MAYORES] [ EL
MODELO FRONTAL ESTARÍA ASOCIADO A LA BAJA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN]
[ ESTE TIPO DE ESCUELA NO PUEDE PREPARAR LAS PERSONAS QUE HOY DEMANDA LA SOCIEDAD]
[ LA
SELECCIÓN DE LOS ACTUALES DOCENTES ES EL PUNTO DE PARTIDA DEL ANÁLISIS
DE LAS POSIBILIDADES DE CAMBIO] [ LA
FORMACIÓN DE LOS MAESTROS RESTRINGE LA POSIBILIDAD DE USAR NUEVOS MODELOS
DE ENSEÑANZA] [ LAS
CONDICIONES EN QUE EL MAESTRO DESEMPEÑA SU TRABAJO LIMITA LA POSIBILIDAD
DE QUE PUEDA GENERAR CAMBIOS SUBSTANCIALES] [ TABLA
1] [ LA
SELECCIÓN, FORMACIÓN Y CONDICIONES DE TRABAJO PERMITE EXPLICAR
LAS DIFERENCIAS EN LOS RENDIMIENTOS DE LOS ALUMNOS SEGÚN SU NIVEL ECONÓMICO]
[ FIGURA
1] [ LAS
CARACTERÍSTICAS DEL TRABAJO DE LOS MAESTROS TAMBIÉN EXPLICAN
EL BAJO RENDIMIENTO DE LOS ALUMNOS DE FAMILIAS DE BAJO NIVEL ECONÓMICO]
[ SUMMARY]
[ RÉSUMÉ]
[ RESUMO]
[ NOTAS]